我在第一部分已经指出，中国的国有啤酒公司在没有政府干预的情况下取得l 商业成功。我要弄清楚这种异乎寻常的结果是如何产生的。

我的解释是中国的啤酒业国有企业能够取得成功依靠的是早涉足市场和善于收购小型国有啤酒厂。他们首先在本地将企业扩展到一定规模，而在啤酒行业，只要取得了优于对手的规模优势，随着时间的积累就能够战胜竞争对手。

总的来说，中国的啤酒业是国有企业在商业市场上竞争并胜出的有趣案例。

我认为竞争优势和国家作用的交集是这件案例的核心，这种交集是中国、沙特阿拉伯和其他国家资本主义体制的普遍状况，也是我偶尔花长时间研究的一种现象。

我在下面的表格中定义了五种基于竞争和政府之间关系的用户情景。我把啤酒业放在被我称为“巨人和矮人”的一组里，把国有移动公司（中国移动）放在“巨人，矮人和国家”的一组里。

我写了一本有关这个用户金字塔的书，所以我不想在此进行重复。但是窍门是针对政府的作用列一个清单。这部分经常令人头疼。我为政府作用所列的清单从询问以下五个问题开始：

问题1：政府是否赋予了竞争优势？

政府是否给予企业许可，专利许可或是设置了其他限制竞争条件？最基本的，是否设置了任何硬性的障碍？例如，当网咖刚在中国出现时，政府只赋予10家公司经营权。

对于啤酒行业来说，这个答案是否定的。目前没有任何一家公司获得过政府给予的竞争优势或专营权。

问题2：啤酒行业里存在战略性国有企业竞争者吗？

你是否想要与移动行业中的中国移动竞争，或是与银行业中的中国工商银行竞争呢？如果真是如此，那么你实际上是在与政府的外延机构竞争。这对行业结构有着巨大的影响。在这种情况下国家同时充当着警察和参与者的角色。

然而在啤酒行业中不存在这样的战略性国有企业。虽然青岛和燕京是国有的，它们从根本上来说都是商业实体。

问题3：行业的法规/条例是有利于发展还是偏向部分企业的？

如果就殡葬服务而言，我对这个问题的解答一定是否定的。相关规定严重阻碍行业发展，而且我认为这不会在短时间内得到改观。公立医院都是同样的不景气。

但对啤酒行业来说，答案既有肯定的也有否定的。啤酒行业的规章非常有限，而且普遍都是针对健康和安全一类的规定。任何偏袒（像青岛啤酒这样被重视的品牌）都很少见。

问题4：与政府相关的资产是否在竞争中起到决定性的作用？

国家资本主义体制下这样的行为很常见。

如果从资源或资产的角度来看待竞争（相对于经济力量的角度），那么与国家相关的资产意义重大。哪家公司的资产负债表上出现了国家的土地、贷款、遗留资产（工厂、操作平台等）、税收抵免等，哪家公司就拥有巨大的优势。

这个问题对于中国的打车软件（即滴滴出行）来说很重要。能够联络到出租车这些国有资产有助于他们迅速增长。滴滴在很早之前就和地方政府协调，与国营出租车取得了联系，因此他们在几年之间业务就扩展到了350多座城市。

对于啤酒行业而言，这方面因素有一定的助益。国家资产（遗留酒厂）也曾帮助一些企业增长。但是啤酒厂并没有独特性，并且难以扩张。

问题5：与国家相关的能力是否在竞争中起到决定性的作用？

我认为这一点才是对中国啤酒行业产生重要作用的因素。这个问题与问题4相似，但是着重强调技术转移、政府审批、国企合同等软实力（而非硬件资产）。这一点在建筑或太阳能行业中意义非凡。

能够收购老牌国有或国营啤酒厂，外加早早进入市场，是青岛啤酒和北京燕京啤酒发展成大规模啤酒厂家的重要因素。与国家相关的能力决定了迅速进行国有企业并购的能力。而这对于行业合并至关重要。

这五个因素是影响这个基本商业化的市场的重要因素。请注意它与优步中国的处境的不同之处。在这种情况下，我认为：

• 快滴-滴滴之所以能够在打车软件行业中取胜是因为绑定了国家资产（出租车，问题4）。这是他们的业务迅速覆盖350座城市的秘诀所在。
• 战略性国有企业竞争者可能参与到市场中，这会改变市场的格局（问题2）。我认为优步应当与国有出租车公司合作，成为打车行业的这样一位竞争者。
• 下一个大规模市场是p2p私家车拼车。但是这取决于政策法规的变化（问题3）。我们现在正在关注。

但无论如何，以上内容都包含了一定的理论。不过我发现列一张竞争和政府对行业结构影响的专门清单还是有用的。中国的啤酒业是国有企业在商业市场上竞争并胜出的有趣案例。

感谢您的阅读。

————-

我的写作内容主要涵盖： “E时代下中国消费者对全球市场所带来的影响”

Photo by timquijano (creative commons, link here)